Selle nädala blogiteema on veebilehtede kasutatavus. Kui seda teemat lugesin, tuli mul kohe meelde enda ametiga seoses üks juhtum. Nimelt, olen ma testija. Testin nii panga töötamiseks vajalikke programme kui ka tegelikult vajadusel kodulehel tehtavaid muudatusi või uuendusi. Minu töölauale sattus ka onboardingu testimine (ehk siis panga kliendiks saamine läbi veebiavalduse ja autentimise). Aga ma olin põhjalikult testinud eelnevalt ka vana onboardingut. Mis juhtus oli see, et kuna ma olin nii ära harjunud vana onboardingu lehega, et uus leht tundus minu jaoks täiesti lootusetult keeruline ning valus kasutajakogemus. Kuna meil oli majas ka uusi testijaid, palusin ühel meeskonnaliikmel uue onboardingu ühe korra läbi teha ning oma arvamus öelda – tema arvates oli see lihtne ja loogiline ning kiire. Palusin tal ka vana onboardingu peal proovida, mille kohta sain tagasiside, et see on keerulisem ning nõuab paar lisasammu (tõepoolest – kui võrrelda klikkide arvu, siis selle poolest oli uus onboarding parem). Seega ainukene loogiline järeldus on see, et ma olin vana lehega nii ära harjunud, et ümberõppimine tundus kuidagi vaevarikas ja tänu sellele tundus subjektiivselt minu jaoks uue lehe kasutatavus negatiivsena. Kuid siinjuures ma onboardingu kasutatavust ei hinda, kuna onboardingut (ehk siis panga kliendiks saamist) saab ainult ühe korra teha ning seetõttu on seda raske hinnata Jakob Nielseni komponentide järgi (näiteks õpitavus või meeldejäävus). Aga see oli ainult väikene meenutus, mis antud teemaga haakus ja esimesena mõttesse tuli.
Oma positiivse kasutajakogemuse toon välja LHV pangalehega. Olen LHV klient olnud mitmeid aastaid ning olen täheldanud, et iga muudatus, mis nad teevad, ei löö pea peale kogu minu kasutajakogemust, vaid see on instinktiivselt kohe hoomatav. Ehk siis sellega on tagatud õpitavus. Isegi peale muudatusi või uue funktsiooni lisamisel, on kõik kiirelt selgeks õpitav ning ei ole küsimustki, et järgmisel korral soovitud funktsiooni üles ei leia. Samuti on tagatud tõhusus. Panga lehel on kõik maksimaalselt kahe kliki kaugusel. Mis tähendab, et kui mul on vaja laskuda menüüst alammenüüsse, ei pea ma aina sügavamale ja sügavamale kaevuma ning leian kiirelt vajaliku informatsiooni üles.
Meeldejäävuse puhul olen täheldanud, et kui mul on vaja väga harva kasutada näiteks limiitide muutmist või õiguste muudatusi, mida kasutan harva – leian ma selle alati uuesti üles ka hiljem. Seetõttu hindan ma ka selle tingimuse täidetuks. Lisaks, mitte ainult pangaportaali puhul vaid ka näiteks neil on investeerimise alased lehed arusaadavalt ning lihtsalt struktureeritud ja seetõttu leian info üles ka aasta hiljem (näiteks koolitusmaterjalides mäletasin, et oli välja toodud mingi kindel mõiste ja ma leian selle iga kell üles uuesti).
Vead – ükspäev just mõtlesin sellele, et mul on hea meel, et osades kohtades on küsimus “Kas sa oled ikka kindel, et tahad teha tegevust xxx”. Ja siis avastan, et appi, ei taha – olen kuskil mingi linnukese valesti märkinud või mööda pannud nupu vajutusega (teate küll seda olukorda, kus töntsakad näpud üritavad õigele kirjale pihta saada). Ja samas, ma ei ole täheldanud, et neid topeltküsimusi väga palju oleks, et segama hakkavad.
Rahulolu – minu teada on üleüldine rahulolu LHV veebi kasutamisel väga hea. Ja tihtipeale tuuakse näiteks teiste pankadega võrreldes LHV lehte eeskujuks ja võin öelda, et ka õigustatult.
Kasulikkus – kas objekt teeb seda, mida vaja on? Jah, teeb küll.
Ma olen väga rahul LHV lehega. Ja leian, et see on hea eeskuju sellest, kuidas üks mahukas, oluline ja funktsionaalne leht peab toimima.
Negatiivse kogemusena pean välja tooma sellise kasutajaportaali nagu Korto. Selle idee on üllas ning vajalik aga kasutajamugavus on kohati täiesti olematu. Lähtun taaskord Jakob Nielseni sõnastatud komponentidest. Ja kuna Kortol on nii juhatuse liikme vaade kui ka korteriühistu liikmevaade, annan ülevaate juhatuse liikme vaatest, mis on rohkemate funktsioonidega ning on põhjalik tööriist nii raamatupidajale kui ka juhatuse liikmele.
Õpitavus – Kortoga on selline probleem, et sellel lehel orienteerumiseks on vaja kellegi abi, kes seda lehte on kasutanud. Intuitiivselt midagi üles leida siit on suhteliselt keeruline. Kunagi alguses, kui KÜ juhatuse liikmeks sain ja mul oli vaja üles leida remondifondi jääk, otsisin ma 20 minutit seda kohta. Helistasin lõpuks raamatupidamisele, kes selgitas, kus see on. Mingi aeg hiljem, kui oli seda uuesti vaja – pidin jälle raamatupidajale helistama, sest ma ei suutnud seda meenutada, kus see on. Nüüd näen, et nad on lõpuks lisanud siia eraldi alammenüü “Reservid” ning seal all on ilusti see nüüd välja toodud.
Tõhusus – ehk kui kiirelt saab kasutaja vajalikud toimingud tehtud, kui objekti kasutamine on selgeks õpitud. No siin ma raamatupidaja eest ei saa rääkida väga põhjalikult, kuid tean, et neil on tehtud integratsioonid näiteks pankadega (aasta tagune arendus) ning seetõttu on raamatupidajatel lihtne sinna andmeid lisada. Samuti on tegelikult lihtne mul kui KÜ juhatuse liikmel, jälgida võlglasi, näitude esitamisi, teateid jms infot. Seega, tõhusus on suures plaanis tegelikult hea.
Meeldejäävus – nagu eelpool nimetasin, siis remondifondijäägi ülesleidmine oli paras peavalu ja seda mitmel korral. Ehk siis asjad asuvad kohati ebaloogiliselt. Siiani ei leia ma alati esimese korraga üles asju, mida mul tarvis on. Ja seda kusjuures osadega, mida kasutan üpriski tihti. Ja tegelikult ka ei imesta, miks on meeldejäävusega probleeme – neil on samad asjad erinevates alammenüüdes. See tähendab, et alammenüüdes on rohkem asju ja seetõttu tekitab ka infomüra. Näiteks näidud on leitavad nii Arveldused alt kui ka menüüst Haldus.
Veakindlus – korto ise tegi hoolduse süsteemile ning arhiveeris kogemata kõik uuemad teemad, nii et tavaelanik enam Teadetetahvlil uusi teateid ei näe. Samas, osad 2018 aasta teemad on veel avatud ja loetavad. Tagasi neid aga keegi ei osanud tol ajal panna (hiljuti ei ole uuesti küsinud). Raamatupidamise poolt õnneks midagi katastroofilist ei ole juhtunud ja loodan, et ka nii jääb.
Rahulolu – sellega on nii, et Korto on üks ainulaadseid veebilehti, kus on kogu KÜ süsteem üleval ning see on vajalik kõikidele osapooltele. See teeb ka mugavaks infovahetuse KÜ ning haldusfirma vahel ning seetõttu on kõik läbipaistev kõigile osapooltele. Lisaks üks väikene mugavus veel on äpp, kus kaudu on mugav sisestada näite. Üdini rahul ei saa sellega olla kuid kui kasutad ainult paari funktsiooni, on see siiski mugav tööriist.
Kasulikkus – Süsteem on vajalik ning kasulik. Veebileht teeb seda, milleks ta loodud on. Küll oma veidruste ja viperustega.
Kokkuvõttes Korto ei ole kõige hullemaid kasutajasüsteeme, mida näinud olen, kuid seal on kindlasti punkte, mida annab teha, et parandada kasutatavust. Võrreldes LHV intuitiivse lehega aga on Korto veel lapsekingades.
Triinu Viikholm blog 